Il y a dans ce texte quelques éléments issus de la littérature gauchiste stalinienne très pesants :
 mai 68, un « soulèvement insurrectionnel » ? Grande nouvelle ! Où ça ? Comment ça ?
 une victoire en 1995 ? Ah bon ?? On n’a pas vécu la même chose, alors, du tout même, vu que la réforme de la Sécu, l’objectif prioritaire du gouvernement, est passée comme une lettre à la poste !
 Un « élan » au printemps 2016, une « recomposition révolutionnaire » ? Il va falloir s’entendre sur les mots : je ne vois aucune trace de cet « élan » où que ce soit, sauf dans le petit milieu gaucho universitaire, et encore ! seulement à Nantes et à Rennes... Il faudrait sortir un peu, les gars - les filles ! Quant à une soi-disant « recomposition révolutionnaire », je ne comprends même pas de quoi il s’agit !

Rosa Luxemburg l’avait très bien exprimé : la classe ouvrière est la seule classe qui va vers la victoire en volant de défaite en défaite. Il n’y a pas lieu de s’étonner de la chose. Le véritable problème aujourd’hui est que la plupart des exploités ne comprennent pas qu’ils font partie d’une classe d’exploités au-delà de toutes les divisions que la bourgeoisie leur impose. Il n’y a pas non plus à mon sens « recomposition » de la classe ouvrière : il existe toujours des salariés payés à la valeur de leur force de travail, et c’est ça qui définit la classe ouvrière et leur lutte contre leur exploitation. De même, l’idée que les ouvriers sont cantonnés à la production en usines est profondément stalinienne - c’est la séparation entre « intellectuels » et « manuels » que les marxistes ont toujours combattue.

Ajoutons qu’on ne peut pas discuter de la classe ouvrière uniquement en France : c’est au niveau international, mondial même, que l’on sait où l’on en est.

Ceci dit, penchons-nous un peu sur l’explication donnée à la prévisible défaite de la SNCF dans les prochaines semaines : ce serait la conséquence de la « trahison » et de la « lâcheté » des directions syndicales, « qui n’osent lancer de grève dure - c’est-à -dire totale et illimitée ». D’où sort exactement l’idée qu’une « grève dure » pourrait l’emporter ? De nulle part : les mineurs anglais ont fait grève totale pendant un an en 1983/84, et ils ont perdu, parce qu’isolés. Ce n’est pas la « trahison » des syndicats qui sont de toute façon des organes de l’Etat, et comme tels le principal outil de sabotage de la lutte par la bourgeoisie, qui est en cause, c’est l’isolement des cheminots, bien encadrés et isolés en tant que cheminots défendant leur « statut » qui est le problème. Dès qu’on se défendra en tant que salariés, et pas en tant qu’ouvriers appartenant à telle ou telle entreprise, telle ou telle branche, on l’emportera. Et cela, c’est justement le rôle des syndicats de l’empêcher.

La « grève dure », la « convergence des luttes » sont des mythes, utilisés par les syndicats pour nous enfermer dans le secteur, la corporation, l’entreprise. C’est sur le corps des syndicats que la lutte l’emportera !